|
Beirut, 1983
An American TV reporter
(Christopher Walken) arrives in Beirut to cover the war in Lebanon, and
receives an unexpected invitation to tape an exclusive interview with a
major PLO official who speaks out against violence. Before long, the
reporter is accused by other PLO officials of having perpetrated a hoax, and
accused by the Christian Phalangists of working for the PLO. Equivalent in
some respects to Oliver Stone's Salvador, this well-intentioned and
efficient thriller by Israeli filmmaker Nathaniel Gutman, partially financed
by German TV, explores some of the complexities of a major trouble spot
through the moral reeducation of a cynical and flippant outsider. Nothing
major, but capably scripted by Hanan Peled and crisply cut by Peter
Przygodda, Wim Wenders's usual editor.
Inhalt:
1983: Der amerikanische
TV-Reporter Don Stevens, frisch im zerbombten Beirut angekommen, soll für
eine Weile seinen magenkranken Kollegen Snyder ersetzen. Fest entschlossen,
bei seinem Job nicht das Leben zu verlieren, überlässt er Snyders Kameramann
Abdul den gefährlichen Außendienst, während er die täglichen Kommentare
hinter den schützenden Mauern des "Cedars of Lebanon" erdichtet. Doch auch
Abdul hat keine Lust mehr, als lebende Zielscheibe herumzulaufen, besonders
nicht für diesen Boss, einen Newcomer, der zuvor in Paris über Modenschauen
berichtete. Also sucht Abdul das Weite.
Da bietet sich Don am hoteleigenen Pool- alle anderen Berichterstatter sind
unterwegs- die vermeintlich größte Chance seiner Journalistenlaufbahn.
Samira, eine junge Araberin, eröffnet ihm, dass der bekannte, dem gemäßigten
Flügel zugehörige PLO-Führer Yassin Abu-Riadd ein Interview geben will.
Eilig packt er seine Ausrüstung zusammen und lässt sich durch den
Hexenkessel Beirut zu dem vereinbarten Treffpunkt bringen, einem mit
Sandsäcken verbarrikadierten Fabriksgebäude auf einem Ruinengelände. Yassid
Abu-Riadd eröffnet dem Reporter, mit dem Rücken zur laufenden Kamera, dass
die PLO in einer Klemme stecke und es nun an der Zeit sei, den Terror
aufzugeben, um eine diplomatische Lösung anzustreben. Per Satellit wird
Don's sensationelles Interview über die ganze Welt verbreitet, aber es
stellt sich schnell heraus, dass der Neuling Opfer einer Intrige geworden
ist. Unwissend hat er eine alles verschlingende Lawine ins Rollen gebracht.
Die Falangisten entführen Don auf offener Straße, bringen ihn in einen
Garten, in dem Erschießungen stattfinden, und wollen Yassidsa Aufenthaltsort
von ihm wissen. Als sie nichts erfahren, verjagen sie Don mit Schüssen und
den Worten: "Dies ist der Libanon, nicht Disneyland!"
Ausgerechnet Stevens, der versucht sich vom blutigen Kriegsgeschehen
fernzuhalten, wird das Opfer mörderischer Intrigen.
Er wird bedroht, brutal zusammengeschlagen und von Maschinengewehrsalven
gejagt.
Auch die PLO rührt sich. Zuerst wird Don's Kamera gestohlen, dann bestellt
ihn der wahre Yassin zu sich. Doc bevor es zu der geplanten Richtigstellung
kommen kann, stürmen Maskierte den Raum und erschießen Yassin. Auch Snyder,
überraschend zurückgekommen, wird nach einem Gespräch mit Bassam, dem Mann,
der kurzzeitig Yassins Identität übernommen hat, tot aufgefunden.
Der Zirkel der Gewalt hat sich um Don Stevens geschlossen. Während seiner
Recherchen stößt Stevens auf ein immer dichteres Geflecht von
Verstrickungen, Intrigen und Morden. Und er wird Zeuge sinnloser Aktionen,
deren unkontrollierbare Eigendynamik den unüberschaubar gewordenen,
chaotischen Bürgerkrieg kennzeichnet.
 Walken
hums Elvis
"Deadline" star Christopher
Walken looks as if somebody just smacked him right between the eyes with a
ball peen hammer. Maybe that's how most of us would look if we suddenly
found ourselves, as he does, in blood-soaked, bullet-riddled Beirut.
Then again, he's probably bewildered by this complex political thriller, a
pro-peace polemic from Israeli director Nathaniel Gutman. It's a
well-meaning but murky look at the events that led up to the Israeli
invasion of Beirut in 1982 and the Christian Phalangists' retaliatory
massacre of Palestinian refugees.
Here Gutman and screenwriter Hanan Peled have conspired with their hearts
instead of their heads. They've tried to strike the perfect political
balance, to make a film for all factions. As a result, "Deadline" is
plot-heavy and impossibly intricate, a muddled mystery with a mission.
Walken plays Don Stevens, an
indifferent, unbiased network news reporter who has spent his career
covering one battlefield after another. He covers this war from his hotel
room, piecing together stories from other correspondents' outtakes, until he
is offered an exclusive interview with a highly placed PLO boss.
Abu-Raidd (Amos Lavie), his
face masked in darkness, makes an on-air plea for peace negotiations with
Israel. When it later becomes clear that Abu-Raidd was a faker, Stevens
begins a search for the impostor. Along the way, he is banged up by the
Phalangists, who think he's a PLO spy; by the PLO, who think he's an Israeli
stoolie; and by the Israelis, who think he's a nudzh.
Stevens is as gullible as a promiscuous teen-ager in a high school slasher
movie. He'll go anywhere with anyone as long as it's dark, deserted and off
in the boondocks. Preferably with a guy wearing a headdress. "He pointed a
gun at me," he whines to a Phalangist leader, who responds by introducing
Stevens to his desk top. "I'm just a journalist," he says. "You are an
idiot," says the leader. And he's right.
Stevens knows nothing of stealth, not to mention investigative reporting. No
Mike Wallace, this guy. Nope, he drives up to PLO headquarters as brazenly
as if he were Charles Kurault after a quirky little story from some farmer
who just grew a giant squash. Nevertheless, it all comes together for the
jaded journalist, who mends his ways in the end.
"Deadline" is best at contrasting the impassioned lunacy of the war zone
with the cool sterility of the news-gathering professionals -- not the
on-air journalists, but the TV technicians at satellite central who dish up
the war to the world. Something to watch for supper. But despite the wealth
of raw material here, the emotionally involved movie makers botched their
opportunity to make a "Salvador" for Lebanon and the network news."
www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/movies/videos/deadlinerkempley_a0ca5a.htm
http://onfilm.chicagoreader.com/movies/capsules/2522_DEADLINE.html
www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/movies/videos/deadlinerhowe_a0b0fa.htm
"If senseless killing, random bombings, a confusing array of political
factions, deserted children and jaded journalists have anything to do with
Beirut -- and we know they do -- then "Deadline" is right on the mark. A
movie ostensibly about a journalist stuck in this recent mess, "Deadline"
reiterates the news-as-usual about war: Man is one lethal and stupid
creature.
As with "Under Fire" and "Missing," this movie uses an explosive setting,
buttressed with documentary-type "realism," to carry the film. In all three
films, the danger zone is the main character and some solitary American
(Nick Nolte in "Under Fire," Jack Lemmon in "Missing") merely a touchstone
to the madness.
Given this shock-education scenario as a genre, "Deadline" is easily as good
as its predecessors. It finally puts Beirut on Hollywood's map (even though
"Deadline" was shot in Israel). And while the plot's simplistic when it
isn't confusing, and most of the characters are reduced to one dimension,
the paranoia and sense of absurdity is well drawn. And this movie's
American, Christopher Walken, is its best element.
As newly arrived TV journalist Tom Stevens, he brings that same slightly
demented edge you saw in "The Deerhunter." Which is perfect for this place.
At first he's jocular and blase', having covered war zones before. When his
cameraman says, "I almost got killed in a crossfire," Walken asks, "Can we
get two minutes out of it?" After becoming a pawn in a political game (he's
duped into broadcasting a hoax interview), he gets more actively involved.
Which means contending with the Israeli MOSSAD, the Palestinians, the
Christian Phalangists and jaded Brit journalist Mike Jessop (played with
sardonic ease by Hywel Bennett).
As he witnesses, firsthand,
the senseless (and incomprehensible) warfare, Stevens is grim and sardonic;
sometimes shocked, sometimes not sure how to react. The eyes widen, they
make acrobatic flips of incomprehension. He's slowly coming to terms with
citywide madness and a new compassion for human life. Soon he will be
breaking journalistic bounds to save lives -- no longer caring about the
political flip-flopping involved."
"Deadline is a singularly inept attempt to make dramatic
and political sense of the war in Beirut. Set in the Lebanese capital in
1983, ''Deadline'' stars Christopher Walken as Don Stevens, who's a
supposedly hot-shot American television journalist, though he's not above
borrowing material from other reporters.
Nathaniel Gutman, the director, and Hanan Peled, who wrote the
screenplay, see the war as a confrontation between the extremist
factions of the Palestine Liberation Organization and the Christian
Phalangists, with the moderate Israelis caught in between. The film was
shot in Jaffa, Israel, and concludes with the massacre of civilians in
the Palestinian refugee camps by the Phalangists.
According to the screenplay, Don Stevens,
who's learned of the coming massacre, warns the Israelis, but too late
for them to stop the terrible events, though they try. The way the movie
presents the Israeli forces -they look like a rather large body of
concerned archeologists - they wouldn't have been able to alter the
course of history anyway. The film is a mess."
"Christopher Walken plays passionless, drunk, cynical American
journalist,..."
Covertext:
Packender Politthriller im Stil von Oliver Stones "Salvador".
Der amerikanische Reporter Don Steven berichtet aus dem vom Bürgerkrieg
zerrüttetem Beirut.
Als er für einen Kollegen ein exklusives Interview mit einem hochrangigen
PLO-Führer übernehmen soll, ahnt er nicht in welche Gefahr er sich begibt.
Der angebliche Führer benutzt Stevens nur als Mittel zum Zweck, um
Kriegspropaganda zu verbreiten und die Massen aufzustacheln.
|
Als eben in Beirut eingetroffener TV-Journalist bringt Christopher Walken
als amerikanischer Journalist Don Stevens einen gleichen leicht überdrehten
Touch mit. Stevens ist ein Zyniker (als der Kamermann zu im sagt: ich wäre
gerade in einem Feuergefecht umgekommen, fragt er, ob er daraus 2 Minuten
Material haben könne), legt einen frechen Tanzschritt vor seinen Kollegen im
Hotel ein, parodiert Elvis in sein Mikrofon, anstatt einen Bericht, und
schert sich vorerst einen feuchten Kehricht über die Geschehnisse außerhalb
der geschützten Hotelmauern.
Dann, als er das Geschehen miteinbezogen wird und dabei auch selbst aktiv
wird, steht ihm zeitweise sichtlich der Schock ins Gesicht geschrieben, die
Unsicherheit, wie er reagieren soll.
Mit großen Augen voll kindlichem Unverständnis sieht Christopher Walken aus,
als hätte man ihm eben einen Schlag auf die Birne verpasst.
Don Stevens ist wie ein naives Bürschchen, das mit jedem mitgehen würde,
vorzugsweise mit einem Typen, der einen interessanten Kopfputz trägt.
"Er richtete das Gewehr auf mich", greint er zu einem Phalangisten-Führer,
"ich bin doch nur ein Journalist".
"Sie sind ein Idiot," entgegnet der Führer. Und irgendwie hat er recht.
Stevens weiß absolut nichts über politische Ermittlungen. Kein Mike Wallace
(bekannter US-Fernseh-Journalist), dieser Junge. Nein, er fährt zum PLO
Hauptquartier, so frech und unverschämt, als wäre er ein Reporter, der über
einer Farmer berichtet, dem gerade ein Riesenkürbis gewachsen ist.
Stevens wächst jedoch allmählich an der Aufgabe, aber es ist ein sinnloses
Unterfangen, die Gräueltaten zu verhindern. Die skandinavische Ärztin Linda,
mit der er sich angefreundet hat (dargestellt von der deutschen
Schauspielerin Maritta Marschall), stellt sich als Freundin von Yasser
heraus. Bevor Stevens frustriert abreist, gelingen ihm einige sensationelle
Aufnahmen, die den anderen Reportern verwehrt blieben. Eigentlich paradox,
war er doch anfangs der erste, der sich dieser journalistischem Engagement
entzogen hatte.
|
Ein Filmemacher gegen den Terror
Ein Interview mit Nathaniel Gutman
"Eines der Hauptprobleme bei diesem Film war
das politische Gleichgewicht", sagt Regisseur Gutmann, "jede der beteiligten
Parteien wird sagen, dies sei ein Film für den Feind." Dass Gutman selbst
Israeli ist, merkt man seinem Film freilich deutlich an, denn den "Schwarzen
Peter" hat hier vor allem die PLO.
Filme über Journalisten als Kriegsberichterstatter haben bereits
Kinotradition, wie z.B. Oliver Stones "Salvador".
 cinema: Wie kam es zur Idee von "Todeszone?"
Gutman: Ursprünglich wollten wir 1983 einen Film über den Krieg im Libanon
machen. Daraus entwickelte sich dann diese Geschichte mit dem Journalisten.
Und nachdem dann die Amerikaner auch Interesse an dem Stoff zeigten, gaben
wir ihm eben eine US-Nationaliät.
cinema: Warum gerade das Thema Libanon?
Gutman: Ich bin Israeli, von daher interessiert mich das ganz persönlich;
denn für uns war dieser Krieg so eine Art Vietnam.
cinema: Was war Ihre Intention bei diesem Film?
Gutman: Vorrangige Absicht was, den Wahnsinn dieses Krieges zu zeigen, seine
Opfer. Etwa die Menschen in den palästinensischen Flüchtlingslagern, die von
den radikalen Anführern mit Demagogie manipuliert werden.
cinema: Sind Sie dabei als Israeli nicht zwangsläufig etwas voreingenommen?
Kommen die christlichen Falangisten und die PLO hier nicht etwas allzu
schlecht weg?
Gutman: Jede Seite sagt jeweils, dies sei ein Film über den Feind. Wir indes
haben versucht, ein politisches Gleichgewicht zu erreichen. Und schließlich
ist der große Sympathieträger des Filmes der gemäßigte PLO-Führer.
cinema: ...der die Anerkennung Israels und die Abkehr vom Terror fordert-
wie authentisch ist so eine Haltung?
Gutman: Es ist absolut sicher, dass sehr viele in der PLO so denken. Nur
dürfen sie das eben nicht sagen. Auch in meinem Film wird Yassin ja von den
eigenene Leuten erschossen.
cinema: Sie gehen in Ihrem Film nicht besonders stark auf die Hintergründe
des Krieges ein. Man weiß oft nicht, wer warum gegen wen kämpft. Setzen Sie
das Wissen um die Zusammenhänge voraus?
Gutman: Dass man hier etwas verwirrt sein könnte, ist Teil der Aussage. Denn
auch die Realität dieses Krieges ist so, dass man nicht mehr weiß, wer jetzt
gegen wen kämpft. Und dieses Chaos, diese Sinnlosigkeit wollte ich zeigen.
cinema: Wie kam es, dass dieser Film eine rein deutsche Produktion ist?
Gutman: Ursprünglich war das Ganze als Fernsehspiel gedacht. Irgendwie hat
es sich dann fast von allein zu einem Kinofilm entwickelt.
cinema: Wie kamen Sie dabei an Christopher Walken?
Gutman: Er hatte damals Zeit, und wollte auch gerne einmal eine unabhängige
Produktion machen, ohne die großen Studios. Dann kam glücklicherweise dazu,
dass er das Drehbuch gelesen hat, es hat ihn interessiert, und so haben wir
uns dann getroffen.
|
